Алексей, по поводу вашего комментария:
1. В самом начале статьи стоит фраза задающая весь тон, пафос заметки Кошубы, цитирую: 'Время ГОСТов прошло.' Все. Как говорится, приехали.
Своим комментом по поводу статьи я хотел лишь обратить внимание на то, что у нас совершенно не развивается свой подход к управлению, со своим терминологическим аппаратом. Как пример, можно привести понятие 'Управление рисками'. Как можно управлять вероятностью наступления события? Это смешно.
Из статьи автора скорее делается вывод: именно и только Pmbok. Я был в корне не согласен именно с ЭТИМ!
Когда я писал, о том как умудрялись реализовывать проекты в советском союзе, я хотел сказать о том, что управление проектами было, есть и будет в нашей стране. Вот только проанализировать, систематизировать, структурировать оформить красиво, наконец, просто НЕКОМУ.
Посыл про неэффективность советской экономики - пропагандистский штамп. Тут уместен риторический вопрос - по сравнению с чем? С экономикой США? Ну сейчас можно такой диалог развести по этому вопросу что ого-гоо, будем спорить до хрипоты. Только зачем? И причем тут эффективность экономики СССР? Я говорил, если кто не понял, что нужно развивать положительный опыт (в виде ГОСТов)!!! К сожалению многие люди считают, считают это не нужным ('все уже придумали до нас'). Вот только подходит ли это нам... И не надо про объективность законов управления. Действуют они везде почему-то по разному! Где-то очень хорошо, а где-то 'в ноль'.
И, именно я и хотел сказать о том, что ГОСТ хороши в своей ЧАСТИ, и их можно и нужно дополнить, развить всяческими областями знаний, сопровождающими проектную деятельность. НО какое же пренебрежение сквозит в статье...
Простите, но..., смешно..., что опять вспомнили про 'неэффективный СССР'...
