пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. MS PROJECT. пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ: пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

У на с в компании MS Project, спайдер я скачивал, но так и не смог быстро его освоить, на мой взгляд интерфейс совсем не дружественный.

Насколько глубоко вы изучали особенности работы MS Project?

Владимир �осифович, я так понял, что товарищ Влад хотел внедрять софт для управления программами, про анализ вроде бы он ничего не писал, поэтому я ответил исходя из практики нашей компании в этой области. Спайдер возможно и предоставляет больше аналитических возможностей, но это отдельный софт, со своей идеологией и.т.д. , потому после офисных приложений от Microsoft (что согласитесь стандарт у нас в стране) довольно сложно разобраться с нюансами в Спайдере. Да, конечно, MSP далеко не идеальный пакет и это понятно всем, а так много проблем, которые рассматриваются на этом форуме потому что подавляющее большинство пользуется именно Project (я к сожалению не нашел информацию о том, как поделен рынок, но в своих словах уверен).
В нашей компании мы не только графики рисуем, но и отслеживаем и отчитываемся и планируем, используя практически весь арсенал MSP, конечно много проблем, но эта машина реально работает (выравнивать к сожалению приходится вручную).
С наилучшими пожеланиями.

Простите, не в давался в вашу дискуссию, но хотел сказать пару слов в защиту этой майкрософтовской программы. Я работал с MS Project и для меня он - не более чем ядро, базовая часть для последующей работы. �мея достаточную квалификацию (в VB, SQL, ASP, .NET, MDX) из Project можно построить реально работающую масштабиуемую систему, которая будет на 100% соответствовать потребностям предприятия. Для него очень легко писать интерфейсы, добавлять функционал, не реализованный в базовой конфигурации, интегрировать с другими системами. В одном из проектов была построена система, обеспечивающая, не только планирование сроков, но и реальное финансовое планирование и отслеживание по проектам (причем интегрированная с 1С), имевшая собственные интерфейсы, разработанные именно для неё, систему отчетности и документооборота. Что касается, кажущейся примитивности, мне известна IT-компания, в которой база Project насчитывает уже 4000 проектов (без преувеличения). Прелесть Проджекта - в его открытости и будущее именно за такими системами, а не за теми, что предоставляют готовый монструозный функционал, которым врядли кто и пользоваться будет.

Программа оценки рисков была написана лично мной и включена в WBA...Врать не буду, к проектному управлению никакого отношения не имею, поэтому не знаком с абревиатурами MPR и CPI, но возможность реализации алгоритмов зависит не от языка программирования или среды разработки, а от квалификации программиста (в свое время и в древнем васике многопоточные приложения делать умудрялись:)...исправление багов я не имел ввиду, да и ошибок, которые не исправляет sp2a я честно, говоря не знаю (может быть просто не сталкивался). Сами понимаете, Microsoft на рынке куда более устойчив, чем Spider и иже с ними, что касается поддержки - это уже преимущество...А если CPI - это оценка по определенным критериям успешности, то эта задача тоже ставилась (правда не выполнялась) и единственная сложность в ней была именно в четкой постановке ТЗ, реализация бы проблем не вызвала. Насчет бригады программеров, вы ошибаетесь, я, например, работаю один...Количество проектов - это один из важнейших показателей успешности и востребованности... сами знаете, кто такие IT-ишники и чего стоит их заставить работать в системе (которая среди них считается полным...:) и раз система востребована в течении такого времени, то, наверное, она действительно приемлема и эффективна...Безусловно, у такого подхода есть свой предел, но, уверяю вас, он лежит далеко за пределом многих других программ управления проектами. Прелесть в том, что Project можно сделать как простым и доступным рабочим местом с дружественным, созданным под конкретного человека интерфейсом, убрать все лишнее и добавить что нужно, так и частью большой EPM-системы. Ко всему этому добавьте его стоимость...

Насчет поддержки пользователя я ничего не говорил. Если вам известно, поддержка пользователей и програмного продукта - абсолютно разные вещи. Знаю, что поддержка пользователей со стороны микромягких - что-то типа дружеского похлопывания по плечу и никаких стоящих ответов от них не добиться, хоть и спрашиваешь конкретные вещи. Расписания и т.п. я не составлял, как я уже говорил, к УП никакого отншения не имею. � я сразу сказал, то проджект сам по себе вещь сырая и не более чем объект для работы, это как раз и означает, что возможностей стандартного проджекта не хватает...� не стоит мыслить лишь интерфейсами, окошечками и т.п. мелочью, написанной на VB...Я не умаляю возможности других систем...Хотя, например, ваш Спайдер, я могу подключить в проект .NET, я могу из своего серверного приложения управлять им, создать собственный корпоративный портал из которого напрямую можно будет работать с проетами или, скажем, организовать на уровне баз данных взаимодействие с другими системами и приложениями с такой же легкостью как это можно сделать с Проджект? Со Спайдером не знаком, слышал, что у него есть какой-то свой язык (надеюсь он не похож на 1С:), ксати из этого языка Win32 можно юзать или хотя бы просто внешние объекты вызывать? ...если да, то замечательно, это тоже неплохая система

А вот про баги, знаете ли...Не полинился, заглянул на сайт спайдера, меня эта фраза вообще добила:

В версии 9.13 релиз 2 появилась ошибка при копировании операций с назначенными мультиресурсами.
В версии 9.13 релиз 6 от 26 июня она исправлена

Не получится типа - Уважаемые пользователи, вышел Спайдер версия 9.3242, релиз 3422 от 23 мая , выпущен в 9:45 утра - к 10:00 намечается релиз 3423 с исправлением других ошибок?

я не могу, оценить его как систему УП, единственные планы, которые я видел - небольшие проекты строительства электроподстанций в компании, для которой в свое время дописывал проджектовую систему. Я просто высказывал мысли в его защиту как IT-системы, потому что очень часто приходится встречать высказывания на этом и других форумах, грубо говоря, охаивающих проджект как программу по сравнению с другими системами УП. Мой лейтмотив - Проджект это только глина и если не умеешь с ней правильно обращаться, лучше выбери другую систему.

...правильные расписания должен составлять руководитель проекта, а не программа. Ограничения на использование и доступность ресурсов - это фундаментальная концепция проджекта, или вы что-то другое имели ввиду и, как сейчас помню, для моделирования есть стандартный модуль в PWA...Насчет неважности IT-части в IT-решении...вам не кажется, что это каламбур?...Уверен, при внедрении вы сталкивались с отторжением системы УП, причиной которой была сложность во введении данных в систему, вследствии этого на многих предприятиях системы УП просто погибали...На мой взгляд, система УП должна быть лишь интеллектуальной ручкой и бумагой, в том смысле, что в той же степени максимально доступна и проста в использовании, сколь и функциональна по своей сути...Глупо думать, что Г�П (или руководитель проекта, как сейчас модно говорить) сядет за комп и будет усердно вводить и вводить данные, моделировать проекты и т.д... Вот здесь-то и выходит на первый план особенности чисто IT-решения...Если бы данные по работам и их стоимостям могли бы поступать в систему, скажем, из сметной программы компании, данные по финансовуму планированию и фактах оплаты из 1С или другой учетной системы, данные о трудовых ресурсах компании из системы кадрового учета...когда руководителю или его помощнику-студенту не приходилось бы бегать по офису вынюхивая документы, содержащие необходимые данные для системы, а лишь подрихтовать информацию (не утопая, в бесконечных полях и иконках системы, назначения которых они не знают и знать не хотят), а в специальном клиентском приложении с дружелюбным, сделанным специально под данного человека интерфейсом, возможно, автоматизирующим большинство операций ввода и содержащего лишь те данные, которые необходимы для ведения данного проекта, вот тогда, мне кажется, и можно будет говорить о по-настоящему эффективной системе...А если система предлагается как данность, для меня это что-то типа красивой мебели в кабинете руководителя или игрушки для, так называемого, проектного офиса...

...какую информацию должна генерить система? Вам известны системы УП, построенные на основе искуственного интеллекта, которые сами составляют расписания, сами оценивают ограничения и принимают соответствующие решения?...думаю нет...все подобные системы работают в строгих рамках заложенных алгоритмов, только дело в том, что в одной системе эти алгоритмы можно расширить и добавить свои, а в другой приходится довольствоваться тем, что имеешь...Я писал про важность получения информации и писал как это следует реализовывать, не уверен, что в любой другой системе УП можно это реализовать также легко и доступно как в проджекте...Мне просто очень интересно что означает тезис "система должна составлять расписание"...Как это всетаки должно выглядить? Может быть так...Обучаемая интеллектуальная система получает информацию из внешних источников, оценивает полученные данные по человеческим критериям оценки, пребразует это в категории работ проекта, формирует оптимальное расписание, оценивая все существующие ограничения (опять же в человеческой системе логики) и в течение развития проекта самостоятельно отслеживает изменение ситуации и принимает оптимальные решения по планированию, управляя доступными ресурсами и сроками...Если это реализовано программистами Спайдера, то я снимаю шляпу и горжусь, что работаю в одной стране с такими профессионалами...но мне, кажется, имеет место преувеличение...

...на сайт майкрософт и узнайте, что требуется от программного обеспечения в современном мире или зайдите на сайт борланда и тоже узнайте что требуется от программного обеспечения в современном мире или на сайт сана и также узнайте что требуется от программного обеспечения в современном мире...не поверете, но продукты каждой компании на удивление четко соответствуют этим требованиям...да вот проблемка - требования-то у каждого свои...На мой взгляд не компания должна подстраиваться под систему УП, а система УП под структуру компании...Для меня нонсенс не обращать внимания на IT-часть в IT-решении, говорю как внедренец и программист - я уверен, что смогу удовлетворить большинство разумных требований заказчика к функционалу системы при внедрении MS Project, о других системах тоже самое я сказать не осмелюсь...2Владимир - не важно VB использовать, С# или ещё что-то...Почему вы считаете, что невозможно написать алгоритм планирования?...Алгоритм в программах УП - это только последовательность действий системы в ответ на условное событие в заданных ограничениях...Честно говоря я так и не понял ЧТО конкретно имеется ввиду под словами "составление расписания системой"...Предположу, что исходные данные для такого алгоритма - это логические категории задач и их атрибутов...Если составлять расписание или моделировать его это означает лишь правильно манипулировать такими объектами как задачи, их атрибуты и наложенными на них ограничениями в рамках последовательности, предполагаемой пользователем, то это - всего лишь стандартная задача объектно-ориентированного программирования, возможно сложная, но абсолютно решаемая...Господа, в любом случае это спор из серии - Что лучше пень или AMD и какой язык программирования лучший...каждый из нас останется при своем мнении...