Профессионал управления проектами

Впервые в России: Чемпионат по управлению проектами.

РЕКЛАМА: «Богданов и партнеры», ведущая консалтинговая компания СНГ в области управления проектами, MS Project.

Система управления

Скачать project

Календарное планирование

Управление программами

Целевые программы

Аутсорсинг

Управление проектами

Стратегическое планирование

Система управления предприятием

Project скачать бесплатно

email 
 пароль 
 поиск 
PMProfy » Статьи » Обучение и сертификация
IPMA и PMI: некорректно сравнивать разные модели менеджмента проектов, разные системы сертификации, разных специалистов
Страница 3 из 4
Версия для печати (доступна только зарегистрированным пользователям)Версия для печати

Для более детального сопоставления того, что есть что в «Мире МП» (“World of PM” –  выражение Дэвида Пеллса), достаточно вникнуть в сертификационные системы и национальные стандарты некоторых стран. Например, для англоязычных – система APM и BSххх UK, AIPM – Австралия, P2M – Япония, тот же PM BOK 2000  и IEEE 1074 – США., система IPMA (ICB и Yearbook (ежегодники) IPMA). Также, какие вопросы являются актуальными и каковы тенденции развития современного МП достаточно хорошо отслеживается как по тематике и содержанию проводимых мероприятий (Конгрессы, Форумы и Симпозиумы), так и по публикациям, в т.ч. и в Интернете.

Резюме по п.п. 1 и 2:

  • некорректно сравнивать системы IPMA и PMI в силу принципиальных различий в базовых подходах и моделях МП;
  • некорректно сравнивать сертификационные системы IPMA и PMI в силу их принципиальных различий в технологиях проведения;
  • некорректно сопоставлять PMP IPMA и PMP PMI в силу принципиальных различий в структуре деятельности специалистов, определяемой позиционированием и базовыми подходами по отношению к МП. 

3. «Третья волна» изменений в МП

«Третья волна» изменений, которая началась в настоящее время в мире МП, ведет к формированию новой парадигмы деятельности менеджера проектов, контуры которой пока слабо определены. Проект новых Стандартов, который был представлен Б. Дунканом, является новым видением роли и значимости менеджера проектов в современном изменившемся мире и, соответственно, предполагают  изменения и в проведении сертификации.

Кстати, называть эти стандарты «дункановскими» некорректно в силу того, что над ними работала большая группа ведущих PM-профи из разных стран, в том числе и Б. Дункан,  а сам Билл Дункан никогда не позволяет называть себя «отцом» как этих новых стандартов, так и стандартов PMI. Не надо делать ему такую «медвежью услугу».

Пока нам хвалится нечем, т.к. мы еще не прошли «первую волну» – формирование профессионального сообщества хотя бы на базе «механистических» представлений о проектной деятельности. Отдельные «локальные» места сосредоточения МП-профессионалов не делают погоду.

Задача сегодняшнего дня в области МП в нашей стране – это перейти все-таки  к той управленческой парадигме, в которой работают современные менеджеры проектов. Иначе – попасть во вторую волну развития управленческой парадигмы. А  в ней главными компонентами являются культура, система ценностей, этические нормы, «PM soft skills» и много других, которые не имеют  количественных измерителей,  «плохо» структурируются и имеют много интерпретаций (толкований). Многие компоненты современного МП на уровне отчужденных интеллектуальных продуктов и знаний (книги, софты, семинары и др.) не передаются.  Даже само понятие «Менеджмент» предполагает управление в социальной системе в рыночной среде и имеет много толкований. Перевод термина «management»,  как «управление», далеко не всегда корректен, т.к. эти понятия не являются эквивалентными, А подмена понятия «менеджмент» на понятие «управление» часто размывает и искажает реальную картину проектной деятельности.

Современный МП пришел в Россию с началом реальных рыночных преобразований (с 1992 г.). Его не было, и быть не могло в командной экономике, т.к. МП – это управленческая культура и мышление рыночного типа. Часто производящаяся «подмена» этой новой для нас управленческой культуры на набор технического характера инструментов в качестве доказательства того, что  МП в России «был всегда» – это подмена понятий.



Предыдущая страницапредыдущая 1. 2. 3. 4. следующаяСледующая страница
Страница 3 из 4

 

Материалы по теме Материалы по теме
Владимир Михеев
Владимир Ананьин
Обсуждение Обсуждение
Интересная трактовка! - 08.11.2011 (1), Андрей Оганов, PMP
Хороший, объемлющий материал! - 26.11.2003 (2), П.А. Ануфриков
Отлично! - 21.11.2003 (2), Ильяс

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для участия в обсуждении.

Правила использования материалов
(C) 2002-2018 PMProfy