Профессионал управления проектами -->
РЕКЛАМА: «Богданов и партнеры», ведущая консалтинговая компания СНГ в области управления проектами, MS Project.

Система управления

Скачать project

Календарное планирование

Управление программами

Целевые программы

Аутсорсинг

Управление проектами

Стратегическое планирование

Система управления предприятием

Project скачать бесплатно

email 
 пароль 
 поиск 
PMProfy » Статьи » Обучение и сертификация
IPMA и PMI: некорректно сравнивать разные модели менеджмента проектов, разные системы сертификации, разных специалистов
Владимир Михеев
Дата публикации: 06.11.2003
Версия для печати (доступна только зарегистрированным пользователям)Версия для печати

По поводу дискуссии относительно IPMA и PMI на Форуме PMProfy.Ru

Уважаемые коллеги,

1. Любые базовые подходы и модели в менеджменте проектов имеют свои области применимости, а любые системы сертификации не свободны от недостатков.

Вопрос в другом: в рамках какого базового подхода к менеджменту проектов (МП) проводится сертификация?

PMI – это процессный подход. «Процессный» и «системный» (кибернетический) подходы сформировались в МП в 60-х – 70-х годах. Именно с этих подходов начиналась структуризация и обособление МП, как специфической области деятельности. Они получили свое отражение в некоторых стандартах в 80-е годы. В частности, стандарты Великобритании, Германии тех лет, тот же PM BоK PMI ред. 1987 г.  являлись попыткой представить человеческую деятельность в виде «технической» модели и имели достаточно узкую область применимости, в которой они «работали» хорошо. Практика показала ограниченную адекватность таких моделей для многих проектов, эйфория «механистического» (операционального) представления проекта и проектной деятельности прошла, выводы были сделаны. Но если многие страны перешли на другую парадигму (модель) МП в 90-х и 2000-х годах, то PMI осталась в рамках процессной модели.

IPMA – это деятельностный подход, т.е. организация деятельности менеджера проектов с целью результативного достижения целей проекта, желательно, наиболее эффективным путем. Причем в своей деятельности менеджер проекта использует разные подходы, модели и наборы инструментов исходя из позиции «что надо сделать для достижения наилучшего результата для проекта?», а не «как надо делать в соответствие с инструкциями и процедурами?».

Главное различие в том, что «технические» модели (в частности - модель PMI) рассматривают МП как техническую область деятельности с элементами управления, а менеджерского характера модели (в частности - модель IPMA, APM UK)  рассматривают МП как управленческую область деятельности с использованием различных наборов инструментов, в т.ч. – технических.

Образно и упрощенно говоря, модели IPMA и PMI являются различными видами транспорта, например, воздушного и наземного. А позиционирование специалистов и, соответственно, сущность их деятельности (определяемая, в частности, и посредством сертификационных требований) можно, условно, определить как «водитель» и «техник».

Иначе, у самолета и автомобиля практически нет элементов, различающихся по названиям (колесо, крылья и т.п.). Различия начинаются на уровне функциональном и основного назначения (например, те же колеса и крылья), а также той окружающей среды, для которой конкретные вид и конструкция предназначены. А уж совокупность элементов дает принципиально другое качество. Плюс к этому, «водитель» занимается одним необходимым видом деятельности, «техник» - другим необходимым видом деятельности, но оба они работают в одной области деятельности.

Так же и c моделями IPMA и PMI, которые отражены в базовых документах IPMA (ICB IPMA) и PMI (PM BOK Guide).

Во-первых, это разные документы.

ICB IPMA – это квалификационные стандарты, в которых есть блок Body of Knowledge. На их базе разрабатываются национальные квалификационные стандарты и соответствующие сертификационные процедуры. В настоящее время такие системы в рамках ICB IPMA имеют около 20-ти стран мира, в т.ч. и Россия. Ряд стран имеют свои национальные системы, построенные на других подходах к МП – Япония, Южная Корея, США, Австралия.



предыдущая 1. 2. 3. 4. следующаяСледующая страница
Страница 1 из 4

 

Материалы по теме Материалы по теме
Владимир Михеев
Владимир Ананьин
Обсуждение Обсуждение
Интересная трактовка! - 08.11.2011 (1), Андрей Оганов, PMP
Хороший, объемлющий материал! - 26.11.2003 (2), П.А. Ануфриков
Отлично! - 21.11.2003 (2), Ильяс

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для участия в обсуждении.

Правила использования материалов
(C) 2002-2017 PMProfy