О проекте

Групповая работа в Спайдере организована по-другому, в соответствии с подходами к управлению проектами, реализованными в пакете. В пакете можно создавать в проекте неограниченное количество Иерархических Структур Работ. Одна из таких структур - структура ответственности. По команде менеджера проекта происходит рассылка фаз, соответствующих структуре ответственности, тем, кто ими управляет (по локальной сети или на FTP серверы). Люди, управляющие этими фазами получают модели своих фаз, в которых могут вести учет, корректировать плановую информацию, рассылать задания далее по иерархии и т.д. Согласно регламенту управления они обязаны актуализировать информацию по своим фазам на определенное регламентом время. По команде менеджера проекта (мультипроекта) происходит актуализация информация в проекте в целом (информация собирается по адресам ответственных из актулизированных моделей фаз). Создается версия на указанную дату, рассчитывается проект, снова происходит рассылка (репликация)и следующий цикл работы. Создаются версии проекта, архив, который позволяет оценивать динамику изменений. Это очень вкратце, если остались вопросы - задавайте.

Прошу прощения за задержку с ответом. Планы и отчеты можно публиковать на FTP сервере и открывать в Спайдере, можно экспортировать любую таблицу в HTML, можно печатать планы в PDF, можно разослать задачи по ответственным исполнителям, но не перечень задач в табличной форме, а соответствующие модели в Спайдере, в которые ответственные могут вносить изменения. Если же речь идет только об учете, то можно заполнять хоть в текстовом формате.

Может быть поясните, на чем ваш взгляд основан?
На Центральном Телеграфе над одной моделью большого проекта работают, используя 40 рабочих мест, в АйТи их 30 (правда здесь я менее информирован). Это примеры, групповая работа над проектом - обычный процесс в организациях, где используется Spider Project.
Итак, прошу пояснить, что лично вы понимаете под групповой работой.

А конкретно и без общих слов можно?
В какой организации и что вам так не понравилось?
Кстати, беседы с людьми наугад - довольно странный способ оценки состояния дел. Наверное стоит побеседовать с теми, кто строит системы для себя (руководством, проектным офисом и т.п.)? Если вы имеете хоть какой-нибудь опыт внедрения подобных систем, то должны понимать разницу.
Насчет перехода на личности поясните, что вы имеете в виду? Меня вообще удивляет манера и тон ваших постингов.

Тем не менее, Владимир, вы на вопрос так и не ответили. О какой организации идет речь конкретно. Без этого ваши замечания теряют смысл. Для вас не является секретом, что системы управления делаются в основном в интересах топов? И что на среднем уровне управления часто бывает сопротивление (по разным причинам). И говорить следует с теми, кому система нужна и для кого она внедрялась, а не с теми, кому система добавила сложностей (отчитываться надо, прозрачность появляется, спрос растет и т.д.). Так что жду ответа, а не общих слов.
По поводу наездов - меня всегда удручают общие высказывания и советы, которые дают люди, которые не разобрались в вопросе сами. Здесь я могу ответить резко в интересах тех, кто приходит на форум и может поверить высказываниям, далеким от профессионализма. Особенно удручает, когда ложная информация дается намеренно (как в вашей рекламе MS Project по поводу оптимизации расписаний). Так что вы всегда можете предвидеть, когда получите резкий ответ, а когда заинтересованное обсуждение.

Управление Экспериментальной Застройки использовало и успешно Spider Project для управления строительством Олимпийской деревни для Всемирных Юношеских Игр 1998 года. Систему управления проектами в организации как таковой несмотря на мои предложения они внедрять не стали и среди наших клиентов, которые внедрили систему управления проектами, не числятся. Любое гласное обсуждение проблем внедрения, в том числе наших, мы приветствуем. К вашему сведению, наш процент успеха довольно велик, хотя не все организации хотят внедрять систему в полном объеме. То, что мы легко обсуждаем свои проблемы, я считаю хорошим признаком, а не недостатком.
Если вы не хотите прилюдно обсуждать те слухи, которые сами распускаете, то разговор считаю оконченным.
Всего наилучшего.

Я вообще не лукавлю и ничего не подтвердил - с Управлением Экспериментальной Застройки у нас был контракт на управление проектом строительства Олимпийской деревни, а не на внедрение системы, и мы его достойно исполнили. Так что не передергивайте. А пообщаться вам будет интересно с Валерием Вязовым - в его организации мы Спайдер вообще не внедряли - только обучение проводили. И там, где прошло внедрение, Спайдер не бросают. В Зеленоградстрое Спайдер используют с 1998 года, хотя там тоже внедрение в полном объеме провести не удалось из-за кризиса. А вообще пройдитесь по списку клиентов и выясняйте сами, а то опять будут, мягко говоря, некорректные высказывания о том, что вам кого-то подсовывают. И все же дискуссию с вами я хочу прекратить, потому что мне неприятно общаться в том тоне, который вы взяли. К тому же вы так и не назвали источник, на основании которого распускаете ложную (во всяком случае непроверенную) информацию. В ближайшем будущем мы проведем конференцию пользователей Спайдера по их просьбе (см. форум на [ссылка...]). Можете поучаствовать, если захотите, и спросить все что угодно напрямую у тех, кто Спайдер реально использует.
Всего наилучшего.

А он и не скрывал. И писал от себя - у вас "богатое" воображение. А отлучены вы от форума за некорректное и неэтичное поведение (в первый раз за историю форума!), а не за расспросы. А каждый все понимает в меру своей испорченности.
Давайте на этом дискуссию прекратим. Успехов.

Владимир, вы вольны интерпретировать происшедшее как вам удобно, хотя я считаю, что утверждения, что вашему собеседнику заплатили за постинг, не имеют отношения к вашим профессиональным склонностям, а имеют прямое отношение к вашей професстональной этике. По поводу убегать к Microsoft - выдаете желаемое за действительное. На дальнейшие высказывания отвечать не буду. Совершенно ни к чему грузить участников форума этим хламом.